エンコード時間などを比較してみた(ryzen 7 1700など....)

　せっかくryzenで組んだし、動画編集ではどうなのかちょっと調べてみた。

　動画編集ソフトは、AviUtlです。

pcの構成

	メイン	サブ
CPU	Ryzen 7 1700	core i5 4670k
マザーボード	fatal1ty x370 gaming k4(asrock)	z87-g43(msi)
メモリ	W4U2400PS-8G(CFD)	W3U1600HQ-4G×2(CFD)
グラフィックボード	radeon r9 380 4GB	intel HD4600
OS	windows10 home	Windows8.1

　x264(プロファイルは高画質)、VCE(プロファイルは高画質)、QSV、x265(プロファイルは高画質)で比較

処理時間を比較

　横軸は、時間(秒)です。

　intel core i5 4670kは定格です。

処理時間の考察
　VCEが最速ですね。QSVのほうが早いと思ってましたが............

　x264(core i5 4670k)と比較して、x264(ryzen)はさすがって感じもするが、8コア16スレッドなんだからもうちょっと短くてもよさそうな気もするが、シングルスレッドの性能が微妙なせいなんですかね。

　x264ではオーバークロックして19.4秒短縮されたけど、どうなんでしょうか。

　x265はryzen 7 1700でさえこれだけ時間がかかるので、core i5 4670kなんて論外ですね。

　だけど、x265は時間かかりすぎですね。

　あとエンコード中CPU使用率が100%にならないソフトがあるようですが、AviUtlはx264ではエンコード中CPU使用率は全スレッドほぼ100%ですね。

　x265では、下の画像の通り、CPU使用率は100%になりません。ソフトによるのかもしれません。

　ちなみに、i5 4670k(x265)ではこんな感じです。CPU使用率は100%になります。

ファイルの容量の比較

　横軸は、容量(MB)です。元のファイルの容量は、337MBです。

　元のファイルの情報はこれです。

　容量とエンコードの時間を考えれば、QSVなんでしょうかね。

　x265は一番容量は少ないけど、時間がネックです。

　ただハードウェアエンコードは、画質が悪いって言われているんですが、ぱっと見あまり変わらないような気がします。

　で、動画で比較してみましたが、




　上の動画の画像を一部抜粋したものですが

画質の比較
　手前の草の部分を見比べると、QSVは残念過ぎる描画になっています。

　VCEはQSVに比べればまだましかなという程度ですね。

　画質を求めるなら、x264かな、x265よりよく見えますね自分には。

　どれがいいかはどこを重視するかによりますね。

　画質重視ならx264ですが、容量を少なくしたいならx265ですね。ただ、x265は時間がね......

　時間と画質を考えれば、VCEでしょうか。ただ、容量がね...........

　どれも一長一短がありますね。

　QSVはintelのCPUだけ、そしてVCEはradeonのグラフィックボードだけですので、ご注意を。